ACCPress.com – تازه های حسابداری

انتشار الزامات مشترک برای ارزش منصفانه و افشا توسط هیئت استانداردهای بین‌المللی حسابداری و هیئت استانداردهای حسابداری مالی

  • دسته بندی: اخبار مجامع حرفه اي

هیئت استانداردهای بین‌المللی حسابداری و هیئت استانداردهای حسابداری مالی رهنمود جدیدی در زمینه ارزش منصفانه و الزامات افشا برای استانداردهای بین‌المللی گزارشگری مالی و اصول پذیرفته شده حسابداری امریکا منتشر کردند.

این رهنمود با تشریح استاندارد بین‌المللی گزارشگری مالی شماره ۱۳ با عنوان ”اندازه‌گیری ارزش منصفانه” پروژه مهم دو هیئت در زمینه ارتقای استانداردهای بین‌المللی گزارشگری مالی و اصول پذیرفته شده حسابداری امریکا را تکمیل کرده و موجب همگرایی آنها می‌شود.

تکمیل این پروژه نتیجه نهایی بیش از پنج سال کار در راستای ارتقا و هماهنگ کردن اندازه‌گیری ارزش منصفانه و الزامات افشا است. الزاماتی که بخش عمده‌ای از آن در استانداردهای بین‌المللی گزارشگری مالی و اصول پذیرفته شده حسابداری امریکا یکسان است، از تشریفات گسترده کار و رایزنی عمومی از جمله استفاده از نظرات و همکاری متخصصین گروه مشاوره متخصصین ارزش منصفانه و گروه ارزیابی منابع هیئت استانداردهای حسابداری مالی منتفع گردیده‌است. الزامات فوق استفاده از حسابداری ارزش منصفانه را توسعه نداده، اما رهنمودی در مورد چگونگی بکارگیری آن در جایی که استفاده از آن بر اساس استانداردهای بین‌المللی گزارشگری مالی و یا اصول پذیرفته شده حسابداری امریکا الزامی و یا مجاز می‌باشد، ارائه کرده‌است.

استاندارد بین‌المللی گزارشگری مالی با عنوان اندازه‌گیری ارزش منصفانه با ارائه یک تعریف قطعی از ارزش منصفانه و منبع واحدی برای اندازه‌گیری ارزش منصفانه و الزامات افشا موجب بهبود ثبات رویه و کاهش پیچیدگی خواهد شد.

– آقای توئیدی (David Tweedie) ، رئیس هیئت استانداردهای بین‌المللی حسابداری گفت:

نهایی شدن این پروژه تکمیل پروژه مهم همگرایی را مشخص می‌کند و در رویارویی با بحران مالی جهانی عامل بسیار مهمی است. نتیجه آن رهنمودی روشن‌تر و هماهنگ‌تر در زمینه اندازه‌گیری ارزش منصفانه هنگام التزام به استفاده از آن می‌باشد.

– لسلی سیدمن (Leslie F Seidman) ، رئیس هیئت استانداردهای حسابداری گفت:

این به روزآوری نمایانگر گام مثبت دیگری به سوی هدف مشترک همگرایی جهانی استانداردهای حسابداری است. داشتن تعریف هماهنگی از ”ارزش منصفانه“ موجب ارتقای هماهنگی اطلاعات مالی در سراسر جهان خواهدشد. این اقدام ما جوابگوی افشای بهتر در خصوص مفروضات استفاده شده در اندازه‌گیری ارزش منصفانه نیز هست.

www.ifrs.org

اتفاقهای رخ داده در شرکت لمان (Lehman) نشان­دهنده نیاز به قوانین سخت­گیرانه­تر در حسابرسی است

شرکت لمان سهامداران خود را فریب داد و ممکن است مدیران و رؤسای شرکت در این رابطه مسئول شناخته شوند. ولی به­نظر می­رسد که حسابرس شرکت لمان، برای حسابرسی این شرکت ، مبنی بر نتیجه‌گیری اشتباه در مورد صحیح بودن صورتهای مالی، مسئولیتی نداشته‌باشد.

به هر حال، موارد اشاه شده در بالا، نتیجه­گیری یک قاضی فدرال در خصوص موضوع مربوط به برادران لمان است. قاضی فدرال، این هفته اعلام کرد که به نظر می­رسد شرکت لمان، استانداردهای حسابداری را نقض کرده است؛ حتی اگر از نظر فنی آنها را رعایت کرده باشد. ولی این قاضی، ادعا علیه مؤسسه حسابرسی ارنست و یانگ (E&Y) را رد کرد. این مؤسسه در گزارش حسابرسی خود تأیید کرده بود که شرکت لمان در سال ۲۰۰۷ استانداردهای حسابداری را رعایت کرده است.

حکم دادگاه، هیئت نظارت بر حسابرسی شرکتهای سهامی عام (PCAOB) را که نهاد تدوین­کننده مقررات و استانداردهای حسابرسی برای مؤسسات حسابرسی است،  با شوک بزرگی مواجه کرد و چالش جدیدی پیش روی هیئت نظارت قرار داد مبنی بر این­که اگر در حسابرسی شرکت لمان، استانداردهای حسابرسی رعایت شده است، بنابراین زمان بازنگری در مقررات و استانداردها فرا رسیده است.

– تاریخچه کوتاهی از شرکت لمان:

همزمان با بحرانی­تر شدن وضعیت مالی شرکت در سالهای ۲۰۰۷ و ۲۰۰۸، لمان به سرمایه­گذاران خود اطمینان داد که موضوع، چیزی جز کاهش سطح اهرم شرکت از طریق فروش داراییها نیست. دروغ محضی که به تدریج به گوش سهامداران رسانده می­شد. بدون آن دروغ هم لمان سقوط می­کرد و تنها مزیت سقوط زود هنگام­تر این بود که مقررات­گذاران و سرمایه­گذاران، زودتر با فاجعه برخورد می­کردند. با ورشکستگی شرکت لمان، نمایندگان سهامداران زیان­دیده، علیه مدیران اجرایی لمان، مؤسسه حسابدار رسمی ارنست و یانگ و تمام بانکهای سرمایه­گذاری (۵۱ بانک) که اقدام به پذیره­نویسی سهام این شرکت کرده بودند، شکایتی تنظیم کرده و آنها را تحت پیگرد قانونی قرار دادند. کاری که همزمان با ورشکستگی شرکتها، همواره انجام می­گیرد و باز هم مثل همیشه، قبل از آنکه بتوان شواهدی جمع­آوری کرد، متهمان سعی می­کنند ادعای شاکیان را رد کرده و از آن جان سالم به در برند.

لوئیز ای کاپلان   ( Lewis A. Kaplan) قاضی دادگاه، برخی از دادخواستهای فوق را مختومه اعلام نکرد. ولی مؤسسه ارنست و یانگ، تا تبرئه شدن کامل فاصله­ای نداشت. قاضی با بیان این مطلب که شواهدی وجود دارد که نشان می­دهد مؤسسه ارنست و یانگ در هفته های اخیرِ قبل از ورشکستگی لمان، کارهایی متفاوت از آنچه که همیشه انجام می­دهد، انجام داده است اعلام کرد، دادگاه رسیدگی در خصوص اینکه آیا حسابرسی صورتهای مالی توسط مؤسسه ارنست و یانگ بد بوده است یا خیر، برگزار نخواهد شد.

شرکت لمان سعی کرد ۵۰ میلیارد دلار از استقراض­های خود را پنهان کند و البته داراییهای خود را نیز به همین مبلغ کاهش داد. این کار با استفاده از قراردادهای خرید مجدد انجام گرفت که به “Transactions 105 Repo” مشهور شد. این معاملات، در شرایطی که لمان مشغول سر و سامان دادن به وضعیت مالی نابسامان شرکت بود، کاملاً دور از دیدگان سرمایه­گذاران نگه داشته شد و سال قبل، طی گزارشی تند که توسط امین ورشکستگی لمان ارائه شد، افشا گردید. این کار بیهوده، سود شرکت را تحت تأثیر قرار نداد، بلکه باعث شد وضعیت شرکت، کم­ریسک­تر به نظر آید.

تصمیم قاضی دادگاه این بود که دعوای قضایی مختومه اعلام شود و اصلاً به­دنبال مقصر ماجرا نمی­گشت. او برای این تصمیم­گیری، مجبور بود فرض کند که حقایق موجود در شکایت صحیح و قابل اثبات است.

ولی وضعیت فعلی دادخواهی­های گروهی، نشان می­دهند که قوانین مختومه اعلام کردن دادخواستها از اهمیت خاص برخوردار هستند. قانون به شرکتها اجازه می­دهد که به قاضی بگویند: شاکی شواهدی مبنی بر سوء رفتار ما ندارد، بنابراین شما باید قبل از آن­که شاکی پی به وجود یا عدم وجود شواهد ببرد، آن مورد را مختومه اعلام کنید. حتی اگر قاضی اجازه پیشروی در آن مورد را به شاکی بدهد، تسویه شدن دادخواست از طریق مصالحه و سازش امری عادی است.

در بطن موضوع لمان، قراردادهای خرید مجدد قرار دارند که معمولاً به آنها “Repo” گفته می­شود. این قراردادها شکل رایج تأمین مالی در وال­استریت هستند. در این معاملات، قرض­گیرنده، اوراق بهادار خود را به طور نقدی می­فروشد و توافق می­کند که آنها را پس از یک دوره زمانی کوتاه مدت به قیمتی معین خریداری کند.

معمولاً، قراردادهای خرید مجدد را استقراض تلقی می­کنند. قرض­گیرنده تمام تغییرات قیمت اوراق بهادار (کاهنده یا افزاینده) را می­پذیرد و قرض دهنده نیز نرخ بهره را دریافت می­دارد.

ولی شرکت لمان برای دور زدن استانداردهای حسابداری، روش خاصی اتخاذ کرد و به این نتیجه رسید که اگر برای هر ۱۰۰ دلاری که استقراض می­کند، ۱۰۵ دلار به عنوان وجه تضمین کنار بگذارد، می­تواند ادعا کند که واقعاً فروش رخ داده است. هنگام ارائه صورتهای مالی فصلی، شرکت تصمیم می­گیرد که به چه میزان پول برای آراستن ترازنامه خود نیاز دارد و برای رسیدن به نتیجه مطلوب، از قراردادهای خرید مجدد استفاده می­کند. تنها چند روز پس از ارائه ترازنامه، همه ثبتها معکوس خواهند شد.

قاضی نتیجه گرفت که لمان استانداردهای حسابداری را نقض نکرده است. ولی او افزود: این موضوع که حسابداری معاملات خرید مجدد از نظر فنی، در انطباق با استانداردهای حسابداری است، به این معنی نیست که صورتهای مالی لمان، در انطباق با استانداردهای حسابداری تهیه شده باشند.

در سال ۲۰۰۶، دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده در خصوص رسیدگی به اتهامات بری ابرس(Bernie Ebbers)، مدیرعامل سابق شرکت ورلدکام (WorldCom)، چنین اعلام کرد: خودِ استانداردهای حسابداری تأیید می­کنند که انطباق فنی با استانداردهای خاص حسابداری، ممکن است منجر به تحریف صورتهای مالی شود و از این رو، به منظور آنکه صورتهای مالی به عنوان یک کل، وضعیت مالی شرکت را به درستی منعکس کنند، الزامات فراگیر بر آنها تحمیل می­کند.

در مورد شرکت لمان، قاضی بر فقدان شواهدی اشاره کرد که در آنها، مؤسسه ارنست و یانگ به وقایع در حال رخداد در شرکت اشاره کرده بود.

قاضی اعلام کرد: وجود ادعاهایی مبنی بر اینکه یک شرکت، در تهیه صورتهای مالی خود استانداردهای حسابداری را رعایت نکرده است، دلیل کافی برای اینکه بتوانیم ادعا کنیم اظهار نظر مطلوب حسابرس مبنی بر رعایت استانداردهای حسابداری نیز عملی گمراه­کننده است، نمی­باشد. برعکس، باید شواهدی موجود باشند که نشان دهند حسابرس به بیان اظهار نظری پرداخته که در ذهن خود به آن اعتقاد نداشته است یا این­که هیچ مبنای منطقی برای داشتن آن اظهار نظر نداشته است.

بنابراین، حتی اگر شرکت لمان، مسئول نقض استانداردهای حسابداری باشد، یک سئوال مهم به­وجود می­آید و آن این است که آیا مؤسسه ارنست و یانگ، درباره استفاده لمان از معاملات خرید مجدد به منظور حساب­آرایی در ترازنامه آگاه بوده است یا خیر؟ پاسخ این سؤال، به قاضی کمک می­کند به این نتیجه برسد که آیا مؤسسه ارنست و یانگ ، از مبنای منطقی برای اعتقاد به این­که ترازنامه منصفانه و مطلوب ارائه شده است، برخوردار بوده است یا خیر؟

در گزارش امین ورشکستگی شرکت لمان، از رؤسای مؤسسه ارنست و یانگ نقل قول شده است که رسیدگیهای آنها، تنها در خصوص مبانی حسابداری این معاملات بوده است و نه درباره مقاصد انجام آنها. همچنین از ویلیام اشلیخ ((William Schlich، شریک مؤسسه ارنست و یانگ در حسابرسی شرکت لمان، نقل شده است که آنها نمی­دانستند شرکت لمان چند معامله خرید مجدد را ثبت کرده است. گزارش مؤسسه ارنست و یانگ اعلام می­دارد که آنها احتمال این­که معاملات خرید مجدد، معاملاتی مبتنی بر انگیزه­های حسابداری بوده و فاقد مقاصد تجاری باشند را ارزیابی نکرده­اند.

در گزارشی که در سال ۲۰۰۵ توسط انجمن حسابداران خبره منتشر شد، کمیسیون بورس و اوراق بهادار درباره چنین معاملاتی هشدار داد و اعلام کرد که هرگونه تلاش برای نشان دادن تصویری متفاوت از محتوای معاملات، به نفع سهامداران نیست و ممکن است منجر به نقض قوانین اوراق بهادار شود. ولی مؤسسه ارنست و یانگ در این ماجرا ذینفع نبوده است و نداشتن منافع، در دادگاه کمک­کننده است و نه آسیب­رسان.

ولی مؤسسه ارنست و یانگ به­طور کامل از این موضوع رهایی نیافت. قاضی پس از آنکه با یکی از افشا کنندگان شرکت لمان در ژوئن ۲۰۰۸ مصاحبه کرد، پی برد که مؤسسه ارنست و یانگ، بی­اعتنا از کنار بسیاری از کارهایی که باید انجام می­داده، رد شده است. بنابراین، با وجود آنکه نتایج حسابرسی سال ۲۰۰۷ شرکت لمان تأیید شده بود، قاضی به این اندیشید که یک جلسه رسیدگی به اتهام مؤسسه ارنست و یانگ مبنی بر اینکه آیا این مؤسسه مسئول تحریف صورتهای مالی شش ماهه اول سال ۲۰۰۸ است یا خیر، وجود داشته باشد. البته با این فرض که مؤسسه ارنست و یانگ از هرگونه تعدیل بااهمیت که باید در صورتهای مالی تلفیقی انجام می­شد، آگاه نبوده است.

به موجب تصمیم دادگاه  این مشکل مؤسسه ارنست و یانگ، حل شد. چارلز پرکینز ((Charles Perkins، سخنگوی مؤسسه ارنست و یانگ، اظهار داشت: ما خوشحالیم که حکم قاضی، به بسیاری از ادعاهایی که علیه ما در این زمینه وجود داشت، خاتمه داد. ما معتقدیم که در خصوص سایر ادعاهای باقی­مانده نیز برنده خواهیم شد. او در ادامه گفت: همان­طور که همیشه گفته­ایم از کار حسابرسی خود در شرکت لمان و از اظهارنظرمان مبنی بر اینکه صورتهای مالی لمان در انطباق با استانداردهای حسابداری آمریکا تهیه شده است، با استفاده از مقررات موجود در آن زمان دفاع می­کنیم.

اتفاقاً، آن مقررات در حال تغییر هستند، ولی نه با سرعت بالا. بر اساس استانداردهای جدیدی که هیئت استانداردهای حسابداری مالی تدوین می­کند، باید از ابتدای سال ۲۰۱۲، معاملات خرید مجدد را به عنوان استقراض در نظر گرفت.

قاضی هنگام ادای حکم خود، به برخی از استانداردهای حسابرسی که توسط هیئت نظارت بر حسابرسی شرکتهای سهامی عام تدوین شده است اشاره کرد و گفت: این استانداردها به جای آنکه به شکل عام ارائه شوند، به ­طور بسیار تخصصی و در چند مورد با واژگان ذهنی بیان شده­اند و به روشهای مختلف نیز تفسیر می­شوند. او اعلام کرد: به­ جای بحث بر سر رعایت یا عدم رعایت استانداردها، باید ادعایی تنظیم شود که بیان کند اظهار نظر حسابرس اشتباه بوده است.

اگر استانداردهای هیئت نظارت بر حسابرسی شرکتهای سهامی عام آن ­قدر مبهم باشند که قابلیت اجرا نداشته باشند، باید برای آنها فکری کرد.

اگر بدانید هیئت نظارت بر حسابرسی شرکتهای سهامی عام به دنبال تنبیه انظباطی مؤسسه ارنست و یانگ یا هر یک از حسابرسان آن باشد، ممکن است تعجب کنید. ولی راهی برای پی بردن به این موضوع وجود ندارد. به موجب قوانین و مقررات، مواردی از این دست، حتی پس از آنکه هیئت نظارت حکم صادر می­کند تا زمانی که همه تجدیدنظرها شنیده شوند، به طور سری باقی می­مانند. هیئت نظارت از کنگره درخواست کرده است تا به آن اجازه دهد رسیدگی­های خود را افشا سازد.

این مورد نشان می­دهد که رازداری می­تواند پول شرکت را مانند شهرتش حفظ کند. اگر شاکیان قدرت اجرایی داشتند، آیا قاضی اجازه می­داد شکایت‌های مربوط به حسابرسی سال ۲۰۰۷، مورد رسیدگی قرار گیرند؟

 www.nytimes.com

 سازمان حسابرسی – مدیریت تدوین استانداردها

نسخه قابل چاپ نسخه قابل چاپ
icon برچسب ها: , , , , , , , , , ,
  • نوشته: همکار در سایت
  • تاریخ: ۲۴ شهریور ۱۳۹۰
  • ۵ نظر
  • آمار : 3,199 بازدید
  • دانشجوی حسابداری در ساعت ۱۰:۳۱ ق.ظ - گفته است:
    تاریخ: مهر ۱۳۹۰

    سلام…
    من چندتا سوال داشتم امیدوارم بتونم جوابهاشو از شما بگیرم.
    اول اینکه: تعداد اعضای FASBجند نفره؟؟؟
    دوم: تعداد استانداردهای بین المللی تدوین شده توسطFASBچند تاستاست؟؟؟؟
    سوم:در حال حاضر استانداردی در شرف تدوین در دست سازمان حسابرسی ایران هست؟؟؟؟؟ اگر هست چند تاست ودر چه موردیه؟؟؟؟
    و آخر اینکه تعداد رای های مثبت در تائید یک استاندارد می تونه بر نحوه اجرای اون استاندارد تاثیر داشته باشه؟؟؟؟؟؟
    ممنون میشم در صورت امکان پاسخ سوال هارو به ایمیلم ارسال کنید
    ممنون میشم جواب بدید

    [پاسخ]

    مدیر سایت پاسخ در تاريخ مهر ۲۴ام, ۱۳۹۰ ۱۱:۳۸ ق.ظ:

    ضمن عرض سلام
    در خصوص استانداردهای در شرف تدوین ، چنانچه پیشنویس این استانداردها منتشر و نظر خواهی شده باشند در سایت هم منعکس میشوند:
    http://www.accpress.com/news/category/accounting/auditing-standards/
    http://www.accpress.com/news/category/accounting/accounting-standards/
    درباره FASB چنانچه این اختصار را در سایت جستجو کنید این صفحات در اختیار شماست:
    http://www.accpress.com/news/search/
    http://www.accpress.com/news/tag/fasb/
    ضمنا مطالعه این مسیر هم خالی از لطف نیست:
    آیفک ، تقویت حسابدهی و پاسخگویی
    در صورت کسب اطلاعات بیشتر ارائه خواهد شد.
    باتشکر و آروزی موفقیت

    [پاسخ]

    amir در ساعت ۱:۴۰ ب.ظ - گفته است:
    تاریخ: آبان ۱۳۹۲

    سلام وخسته نباشید به مدیران سایت. یه سوال دارم برایث دریافت یه مقاله توصیفی حسابداری جدید ترجمه شده بای چکا کنم؟ اگر اشتراک بگیرم آـیا چنین مقاله ای هست؟

    [پاسخ]

    مدیر سایت پاسخ در تاريخ آبان ۱۱ام, ۱۳۹۲ ۹:۲۴ ب.ظ:

    باسلام و احترام
    ما برای مقالات بخشی اختصاصی داریم.
    لطفا جستجو بفرمائید.
    موفق باشید.

    [پاسخ]

    محمدرضا رزمجو در ساعت ۱:۱۵ ب.ظ - گفته است:
    تاریخ: اسفند ۱۳۹۴

    سلام باعرض پوزش من ترجمه بیانه استاندارد۱۳۳-ارزش منصفانه می خوام

    [پاسخ]

    ارسال نظر

    نام:

    ایمیل:

    وب سایت:

    متن و پیام شما: